[ALIGN=CENTER]
تأليف: هارولد بلوم
الناشر: وورنر بوكس ـ نيويورك 2003
الصفحات: 814 صفحة من القطع المتوسط
مؤلف هذا الكتاب هو الناقد الادبي الأميركي الشهير هارولد بلوم وهو استاذ الاداب في جامعة «ييل» الاميركية. كما انه استاذ اللغة الانجليزية وآدابها في جامعة نيويورك. وكان قد نشر سابقا ما لا يقل عن خمسة وعشرين كتابا. نذكر منها: كيف نقرأ ولماذا؟، ثم: شكسبير: اختراع العاطفة البشرية، ثم القانون الغربي، الخ. وفي هذا الكتاب الجديد يتحدث البروفيسور «بلوم» عن مئة عبقري من عباقرة التاريخ وهو يقسمهم الى مجموعات منفصلة عن بعضها البعض ومتتالية على مدار فصول الكتاب.
فالفصل الأول مثلا مكرس للعباقرة التالية اسماؤهم: ويليام شكسبير، ميغيل دو سيرفانتس «صاحب رواية دونكيشوت الشهيرة»، الفيلسوف الفرنسي الذي سبق ديكارت مباشرة: مونتيني، جون ميلتون، تولستوي، ثم يضيف اليهم: لوكريتيوس، فيرجيل، القديس اوغسطينوس، دانتي، جوفري تشوسير.واما الفصل الثاني فمكرس لدراسة العباقرة التالية اسماؤهم: سقراط، افلاطون، القديس بولس، ثم تضاف اليهم مجموعة اخرى من العباقرة نذكر من بينهم: صموئيل جونسون، جيمس بوسويل، غوته، فرويد، توماس مان. اما الفصل الثالث فمكرس للعباقرة التالية اسماؤهم: نيتشه، كيركيفارد، كافكا، مارسيل بروست، صموئيل بيكيت، موليير، ايبسين، تشيخوف، اوسكار وايلد، بيرانديلو.
وفي الفصل الرابع نجد الاسماء التالية: جون دون، اليكسندر بوب، جوناثان سوينتي، جين اوستين، ليدي مورازكي، ناتانيال هاوثورن، هيرمان ميلفيل، تشارلوت برونتي، اييلي جني برونتي، فيرجينيا وولف.
واما الفصل الخامس فيدرس بالتفصيل أيضا اعمال العباقرة التالية اسماؤهم: ايميرسون، ايميلي ديكنسون، روبرت فروست، دلاس ستيفنس، ت.س. ايليوت، ويليام ووردزورث، شيلي، جون كيتس، ليو باردي، الفريد، لورد تينيسون.
وفي الفصل السادس نجد اسماء العباقرة التالية أسماؤهم: فيكتور هيغو، جيرار دونيرفال، بودلير، رامبو، بول فاليري من جملة اسماء اخرى.
واما الفصل السابع فيذكر الاسماء التالية: هوميروس، لويس فاز دوكامويس، جيمس جويس، اوكتافيو باز، ستندال، مارك توين، ويليام فوكنر، ارنست همنغواي، فلانري اوكوني.
وفي الفصل الثامن نجد: والت وايتمان، فرناندو بيسوا، غارسيا لوركا، جورج ايليوت، الخ.
وفي الفصل التاسع نجد: فلوبير، بورخيس، ويليام بليك، د.ه. لورنس، تينسي ويليامز، رينيه ماريا ريلكه، من جملة اسماء أخرى.
وفي الفصل العاشر والأخير يذكر المؤلف العباقرة التالية اسماؤهم: بلزاك، هنري جيمس، ييتس، تشارلز ديكنز، دستويفسكي، بول سيلان، الخ.
هذه هي اللائحة الطويلة لمعظم العباقرة التي كرس لهم المؤلف كتابه الضخم هذا. بالطبع فهناك اسماء كبيرة غائبة عن اللائحة، وهو يعترف بذلك منذ المقدمة العامة للكتاب، فبالاضافة الى أنه لا يستطيع أن يذكر الجميع، فان اختياراته كانت احيانا ذاتية، او اعتباطية، او تعسفية. فمثلا لا نجد اسم جان جاك روسو، وهو من كبار العباقرة، ولا اسم هيغل، ولا كانط، ولا الشاعر الكبير هولدرلين، ولا مالارميه وهو اهم من تلميذه بول فاليري.
في الواقع ان المؤلف كان يريد ان يتحدث عن لائحة اطول بكثير، اي لائحة تضم اكثر من مئة عبقري. ولكن ضرورات الطبع فرضت عليه الاقتصار على مئة اسم فقط. والا فان الكتاب كان سيتجاوز مئات أو آلاف الصفحات، وهذا مستحيل.
والآن لنستمع اليه وهو يتحدث عن بعض كبار العباقرة، يقول مثلا عن شكسبير: لقد أدت اعماله الى تغيير نظرتنا عن الطبيعة البشرية، ان لم تكن قد ادت الى تغيير الطبيعة البشرية نفسها، ولكنه لم يصور نفسه في أي عمل من اعماله الادبية، وهذا ما يدعو للدهشة والاستغراب! البعض يقول بأنه عبر عن جوانيته الداخلية في قصائده الشعرية المشهورة باسم «السونيتة» ولكن هذا مشكوك فيه.
واما عن سيرفانتس فيقول: ان رواية دونكيشوت هي من روائع الادب العالمي. بل انها بعد اربعة قرون من كتابتها لا تزال تبدو وكأنها اعظم عمل روائي توصلت اليه البشرية في تاريخها كله. بمعنى آخر: فاذا كان شكسبير يقف على قمة الادب المسرحي، فان سيرفانتس يقف على قمة الادب القصصي.
واما عن تولستوي فيقول الناقد هارولد بلوم: كان جيمس جويس يقول: ان اخر نص كتبه تولستوي بعنوان: كم من الارض يحتاج اليها الانسان؟ فهي اجمل قصة كتبت في التاريخ، وانا اقول بأن روايته عن «الحاج مراد» هي الأفضل.
وليس من شك في أن تولستوي كان افضل قاص في التاريخ لأن فنه كفن شكسبير يبدو وكأنه جزء من الطبيعة. ليس غريبا في مثل هذه الحالة ان تولستوي كان يغتاظ من شكسبير أو يغار منه. وبعض النقاد يعتبرونه أهم من شكسبير.
والآن ماذا يقول المؤلف عن دانتي؟ في الواقع انه من الممتع أن نطلع على رأيه في كبار عباقرة التاريخ، فهو ناقد مخضرم وشديد المراس. وكان قد اطلع بالفعل على مؤلفات هؤلاء العباقرة، ويعرف نقاط قوتهم ونقاط ضعفهم على حد سواء.
يقول عن صحاب «الكوميديا الالهية» ما معناه: يمكن اعتبار حياة دانتي كقصيدة هوجاء او عاصفة. وهي أقرب الى الجحيم الذي كان قد أبدع في تصويره داخل كتابه الشهير. كان دانتي مبدعا من أعلى طراز، من طراز شكسبير، ولهذا السبب فان الذين كتبوا سيرة حياته حتى الآن لم يحيطوا بكل جوانبها. لقد ركزوا على بعض الجوانب ونسوا الجوانب الاخرى.
وكان دانتي يعرف قيمة نفسه ويعتبر أنه ارتفع الى مستوى الانبياء.. وهذا الاعتداد بالذات لا نجده عند شكسبير بنفس الدرجة، لقد وصل الابداع بدانتي الى حد انه خلق اللغة الايطالية خلقا. او قل ان عبقريته الابداعية كانت من الضخامة بحيث انه استطاع تحويل لهجته التوسكانية الى لغة ايطاليا كلها! وبالتالي فهو لم يبدع فقط الاعمال الخالدة، وانما ابدع ايضا لغة الأمة الايطالية.. ولو انه لم يفعل غير هذا لكفاه ذلك فخرا.
ننتقل الآن الى نيتشه لكي نتعرف على رأي هارولد بلوم في هذا الفيلسوف الشاعر الذي وصل به الابداع الى مرحلة الجنون الخاص!.. فماذا يقول عنه يا ترى؟ يقول بما معناه: «نيتشه» يعتبر اليوم ككاتب حكمة وأقوال مأثورة بالدرجة الأولى. وكان يقول هذه الجملة المهمة: كل كلمة هي منحازة في معناها، ولا توجد اي كلمة حيادية في اللغة على عكس ما نتوقع.
ثم يضيف المؤلف مستدركا:
وهذا ما جعلني اقرأ شكسبير بشكل مختلف عما كنت أقرؤه سابقا. نيتشه ساعدني على فهم شكسبير بشكل افضل. وبالتالي فأهم دور يمكن ان يلعبه نيتشه اليوم هو ان يعلمنا كيف نقرأ النصوص بشكل صحيح واما ما عدا ذلك فالكثير من افكاره ماتت، ولم تعد لها الا أهمية تاريخية محضة.
والآن ما هو رأي هارولد بلوم بالفيلسوف الدانماركي الشهير: كير كيفارد؟ يقول بما معناه: كان كير كيفارد يريد ان يصبح احد تلامذة المسيح عليه السلام وليس فقط عبارة عن عبقري يعيش حالة الوحدة والعزلة.. ولو أنه عرف اننا نعتبره الآن فقط مجرد عبقرية ادبية لجن جنونه! نقول ذلك على الرغم من الطابع الروحاني الكبير لكتاباته.
ثم ننتقل الى شاعر الرومانطيقي ووردزورث وهنا يقول المؤلف ما يلي: «الشيء المهم الذي كتبه هذا الشاعر حصل خلال عشر سنوات فقط، اي من عام 1797 الى عام 1807. وكل ما كتبه بعدئذ، أي خلال ثلاثة واربعين عاما في حياته المتبقية كان رديئا جدا!.
وهذا الكلام ينطبق على اعمال والت وايتمان ايضا. وانا شخصيا اضيف بأن هذا الكلام ينطبق على معظم شعراء العالم ان لم يكن كلهم.
فالشاعر يعطي افضل ما عنده خلال الفترة الاولى من شبابه حيث يتدفق الشعر تدفقا وبعدئذ يكرر نفسه حتى درجة الشيخوخة.
لاحظ الحالة المزرية للشعراء العرب او من تبقى منهم.. فهم لا يزالون يكتبون الشعر حتى بعد السبعين او الثمانين.
هذا يعني أن ووردزورث كتب اجمل اشعاره خلال السبعة والثلاثين عاما الاولى في حياته. وكل الدواوين او المجموعات الشعرية التي نشرها بعدئذ لا تضيف أي شيء جديد. ولكن ما كتبه خلال هذه الفترة القصيرة كاف لتخليده ابد الدهر.
ننتقل الآن الى شيلي. بالطبع فهذا الحكم لا ينطبق عليه انه لم يعش طويلا لكي يكرر نفسه. فقد انتحر وهو في الثلاثين من العمر..
يقول عنه المؤلف:
كانت عبقرية شيلي غنائية أساسا، كانت غنائية الى درجة لا تضاهى ولا يمكن تجاوزها. وكان صادقا كل الصدق فيما كتبه من شعر. وذلك على عكس الشعراء الكذابين او الغشاشين الذين يستمرون في كتابة الشعر والشعر منهم براء! كان صادقا شيلي الى درجة الانتحار..
لكن ما رأي الناقد الأميركي هارولد بلوم بالشعراء الفرنسيين؟
ما رأيه بجيرار دونيرفال وبودلير ورامبو؟ عن الأول يقول بأن عبقريته تكمن في تحويل مرضه العقلي الى ادب عظيم.
لقد حاول جيرار دونيرفال ان يشفى من هذا المرض، ولكن عبثاً.
ولكن لو أنه شفي لربما عجز عن كتابة الروائع الشعرية والنثرية التي كتبها. وبالتالي فرب ضارة نافعة.
اما عن بودلير فيقول الناقد هارولد بلوم:
لم تكن روحانيته هي نقطة القوة الاولى فيه. ولكنه كان يمتلك موهبة كارثية مشتعلة، وخيالا مهووسا مجنحا عبقريا، وكان يمتلك ايضا مقدرة بلاغية ولغوية لا تضاهيها الا مقدرة معاصره ومنافسه وعدوه الاكبر: فيكتور هيغو ولهذا السبب كان حاقدا عليه.
واخيرا ما رأي المؤلف برامبو؟ يقول بما معناه: كان وريثا ليفكتور هيغو وبودلير في آن معا. وكان يمتلك طاقة شعرية هائلة جعلته يتجاوز سلفيه الكبيرين. لقد كان رامبو مبدعا كبيرا داخل الشعر الفرنسي. فقد استطاع تغيير اشكاله ومضامينه في أن معا. لقد خلق لغة شعرية جديدة خاصة به.. وهنا تكمن ميزة الشعراء الكبار. ثم يدخل هارولد بلوم بعدئذ في تحليل تفصيلي معمق لكتاب رامبو الاساسي: فصل في الجحيم، ولكنه لا ينسى «الاشراقات» وقصائد اخرى لا تضاهى.
مع خالص التحيه لكم
[/ALIGN]
[/align]